L'humain a-t-il totalement disparu?

J'en pense que j'ai mal à la tête

Bon, j'ai pas encore suffisamment de recul pour répondre, donc peut-être que je vais me laisser plus le temps de la réflexion, mais comme ça, à chaud, je dirais que l'humain ne disparaît pas totalement pour une simple raison : la mémoire commune. Et pour avoir fait une dissertation de philo là dessus il y a quelques années (j'avais été super emballée par le sujet ), les personnes se définissent par leur mémoire. Les personnes atteintes d'Alzheimer ne sont plus les mêmes car elles oublient qui elles sont, elles oublient leur identité, elles oublient les personnes qu'elles avaient pour habitude de côtoyer... Or une personne se définit par son parcours, son évolution et ses expériences. Si ces éléments ne sont plus présents, alors nous ne sommes plus nous-mêmes.

Et là, dans le cas des vampires, je me dis que si la mémoire forge une identité, alors la mémoire/ les souvenirs toujours présents permettent à une personne de garder au moins une partie de son identité. Le fait est que comme on n'a plus d'âme et donc plus de conscience, notre vision des choses est considérablement modifée... (bien/mal).

On le voit avec la soeur de Gunn également. Une fois transformée, elle sait quoi dire pour essayer d'attirer son frère dans ses filets, sauf qu'il ne se laisse heureusement pas duper. Mais je pense qu'on garde quand même une partie de son identité, et des "traces" de son côté humain sur la forme, et pas forcément sur le fond, pour une simple et bonne raison : les souvenirs.

Très intéressant comme débat en tout cas ^^

J'pose la question, mais moi aussi faut que j'y réfléchisse (j'ai créé le sujet 30 secondes après que je me sois posée la question... ce qui explique le côté brouillon de la présentation ), mais je trouve intéressant ce que tu dis, notamment avec l'exemple de l'Alzheimer et de la soeur de Gunn.

Evidemment, ça pousse aussi à se demander pourquoi les Observateurs apprennent à leur Tueuse (et les Tueuses aux victimes) que le vampire est totalement différent de l'humain, qui est bel et bien mort. Enfin, si, je comprends que pour des raisons psychologique, c'est vachement plus facile de dire à une jeune fille: "ton amie est morte, la personne devant toi est un démon totalement différent de la personne que tu connais, tue-la!" Si on sait que l'amie est là quelque part, juste qu'elle n'a pas la capacité de différencier bien du mal, direct, c'est plus dur de se résoudre à tuer le dit vampire... Mais d'un autre côté, pourquoi ne pas rendre leur âme à tous les vampires?

Arg, plus j'y pense, plus ça devient compliqué. Je sens que ce débat va provoquer des prises de têtes et des migraines

Citation :

Mais d'un autre côté, pourquoi ne pas rendre leur âme à tous les vampires?

Willow se limite à un rituel tous les 6 mois Non, sérieusement, c'est vrai qu'avec les sorcières de la confrérie ou un truc du genre, c'était aussi faisable... Mais n'est-ce pas là comdamner une personne innocente à vivre dans le corps d'un démon, éternellement ? C'est peut-être aussi un choix d'un profonde injustice, car on impose à l'autre une chose qu'elle n'a pas forcément souhaité. Comme dit Angel à Darla, en la transformant, il l'a maudit. Ce n'est pas envisagé comme un cadeau...

Et autre exemple aussi de 'restes humains' toujours présents, en rapport avec la mémoire : la conversation de Buffy avec Holden Webster ! (dans Conversations with dead people, le 7x07). Ils parlent du lycée, des filles qui lui plaisaient, du fait que Buffy était mystérieuse... Il reste quand même une part de son identtié.

Ouais, biensûr... mais d'un autre côté, ça peut être considéré comme injuste aussi de tuer le démon. La personne n'a pas demandé à être transformée...

Enfin, je comprends ton point de vue, surtout quand on voit comment Angel vit la chose mais... ça reste une solution. Surtout quand on voit que certaines personnes veulent être transformées (les geek de Lie to me ne doivent pas être les seuls )

en fait tout dépend comment on définit l'humain.
Si on définit l'humain par rapport à l'âme, la conscience alors oui il disparait totalement. Les vampires n'ont plus d'humanité parce qu'ils n'ont plus d'âmes et vivent pour le plasir de se nourrir.
Mais d'une autre côté s'il n'y avait plus d'humain chez les vampires ils réagiraient tous un peu de la même façon or on voit que ce n'est pas du tout le cas.
Par exemple angelus est particulièrement réputé pour ces crimes horribles, son plaisir de tuer et de décimer toute une famille et épargner une seule personne si ma mémoire est exacte. On voit le vampire qu'il a formé opéré toujours sur le même ordre de meurtre sans "originalité" ce qui veut donc dire qu'il est régit par son passé, son ancienne vie donc on peut penser que l'humain, ce qu'il a vécu et donc ses souvenirs font toujours partie de lui et l'influencent.
D'ailleurs quand angel redevient angelus il est obsédé par buffy il ne veut pas seulement la tuer il veut jouer avec elle et cette personnalité de vampire doit être lié à leur passé.
Après il y a le cas de spike qui est un peu compliqué. avec cette puce les choses changent pour lui. il tombe amoureux de buffy sans avoir d'âme et s'il peut aimer une humaine alors on peut se demander quelle part d'humanité reste chez les vampires
C'est comme avec harmonie elle a le désir de renouer avec cordy en souvenir de leur amitié elle cherche à avoir une vie normale et même si on la voit redevenir vampire à un moment elle a ce désir de mener une vie normale et encore une fois on peut se demander ce qu'il reste de l'humain et dans quelle mesure le vampire se définit par ses souvenirs, par ses blessures...

Vite fait parce qu'il est tard et que je devrais être au lit et non en train de regarder les réponses postées dans la soirée

Par humain, j'entends la personne que l'humain qu'était le vampire. Dans le sens, est-ce que Liam est une entité (comme une personne) différente d'Angel(us)?