Spike a-t-il voulu récupérer son âme

Miss Kitty, tu me fais trop rire

Mais perso, comme j'ai dit, je ne sais pas et ça ne me dérange pas de ne pas savoir. Principalement parce que pour moi, l'important n'est pas comment on récupère son âme, mais ce qu'on en fait après.

Et du reste, j'suis assez d'accord avec Lily. Surtout qu'il est censé n'avoir que la possibilité d'aimer, mais pas de faire la différence entre le bien et le mal? Enfin, comme je l'ai déjà dit, j'aurais aimé avoir une sorte d'explication ou au moins que le cas de Spike soit explicitement abordé par les autres persos. Parce que personne ne semble se poser la question du pourquoi un vampire sans âme peut être amoureux. Et je crois que c'est cette acceptation implicite, de la part de tout le monde qui me gêne un peu. Surtout qu'Ats a toujours bien mis l'accent sur le fait que, sans âme, l'amour est impossible....

C'est vraiment convainquant, et j'essaie d'y croire, mais idem je suis toujours partagé. Ou plutôt, ouais, je sais pas ^^ Parce que certes, cette théorie tient la route, mais celle sur le fait qu'il ait voulu enlever sa puce se vaut largement aussi.
Surtout que comme le fait remarquer Aurélie, déjà qu'un vampire est à la base incapable d'aimer (mais à la limite, pourquoi pas, les règles sont faites pour avoir une exception ), mais de là à nous sortir qu'il ait voulu de lui-même récupérer son âme... après, on peut toujours relier ça au fait qu'il ait donc gardé une fameuse part d'humanité après être devenu vampire, mais on a rien d'explicite dans la série qui nous le dit. Donc ouais, je sais pas vraiment perso, mais justement je trouve ça mieux ^^ J'aime qu'il reste une part d'ombre, des évènements non-expliqués,... bah, c'est grâce à eux que BTVS est l'une des séries où l'on peut le plus débattre

Le fait que Spike ait gardé une part d'humanité a été *explicitement* dit par le Juge en saison 2, si vous voulez du concret. Après, c'est sûr que c'est un fait qui conserve une part d'ombre... On ne sait pas comment ça se fait. Et c'est un point auquel les scénaristes ne se sont jamais attelés, ce qui, dans un sens, est dommage... Ou alors, comme le dit Ludo, ça nous donne matière à en débattre encore et encore

Mais bien trop d'éléments prouve qu'il a conservé cette part d'humanité, je repense ne serait-ce qu'à la façon dont il réagit face à sa mère lorsqu'il l'engendre.

Mais effectivement, ça reste inexpliqué... Et ce n'est pas vraiment une solution de facilité choisie pour justifier le fait qu'il ait voulu son âme. Parce que cette part d'humanité, il l'a depuis le départ, depuis qu'on a rencontré ce personnage. Spike s'est défini dès le début par sa capacité d'aimer, ce qui n'est pas commun à tous les vampires. Et le Juge lui fait même la remarque : "vous avez des résidus d'humanité".

Donc, inexpliqué ? Oui ! Solution de facilité pour justifier la récupération de son âme ? Non !

Par contre, Spike sans âme n'a, de mon point de vue, pas vraiment de conscience. Il passe surtout beaucoup par les sentiments...

Oh et si vous avez toujours des théories pour la théorie de la puce qui pourraient contrecarrer les points que j'ai développé, je suis toujours motivée pour débattre hein ^^

Mais je m'en fiche du Juge moi Je parle des Scoobies qu'on n'a jamais vraiment vu s'interroger sur le pourquoi du comment Spike est comme ça. Et *ça*, ça me dérange un peu. Parce que, à partir du moment où les vampires sont censés ne pas avoir la capacité d'aimer, j'aurais aimé ne serait-ce qu'une remarque de leur part, même un "vous vous demandez jamais pourquoi Spike sait aimer????" Parce que même si le Juge dit qu'il a toujours une part d'humanité, les Scoobies n'étaient pas là pour l'entendre.

Et même ça, cette part d'humanité, je trouve ça bizarre à partir du moment où Dru était soulles. Je veux dire, dans le 5x13 d'Ats, on a vu qu'Angel, grâce à son âme, a eu la capacité de... faire passer, si je puis dire, cette parcelle d'humanité à Lawson. Et c'est logique (en quelque sorte) et c'est abordé et on a une sorte d'explication. Mais Spike? Le vampire est clairement différent mais personne ne semble s'en étonner. C'est cette acceptation simple et sans questionnement qui me dérange. Justement parce qu'avec Angel (qui était le tout premier vampire de référence, à la fois pour les spectateurs, mais aussi pour les Scoobies) on a VU que l'absence d'âme ôtait cette capacité de ressentir... Enfin, plus j'y pense, plus ça m'ennuie qu'on n'est jamais eu même une once d'étonnement de la part des Scoobies. Buffy se contente juste de refuser ce qu'il dit, puis elle "se contente" d'accepter. Mais on nous montre pas de réelle remise en question, de questionnement, ...

Ca plus, perso, je trouve un peu bête (et facile) que la seule caractéristique de ce "restant d'humanité" soit juste qu'il puisse aimer. J'aurais trouver plus intéressant qu'il soit conscient du bien et du mal. C'aurait rendu sa situation plus complexe. Ici, c'est clair que pouvoir juste aimer, malgré l'absence de conscience, ça peut sembler être une solution facile. Enfin, j'sais pas comment expliquer. Disons que pour moi, l'humanité n'est pas scinder en plusieurs caractéristiques différentes, c'est un tout. Et, si tu as, genre 15% d'humanité, bah t'as 15% de toutes les caractéristiques, et pas seulement UNE caractéristiques sur tout le tas...

C'est compréhensible ce que je dis?


Sinon, du reste, j'ai pas réellement d'arguments pour la puce. La question ne m'intéresse pas assez pour que je cherche des arguments en plus